‘Vecinos por Bullas’ ha emitido una nota de prensa en la que critica que «en el Pleno del pasado jueves, en una sesión extraordinaria de veinte minutos sin cámaras, con los votos a favor de PP y PSOE, se aprobó no amortizar una parte importante de los préstamos que tiene contraídos (la correspondiente al Plan de Pago a Proveedores) durante los próximos 3 años. Durante estos 3 años, sí se pagarán sus intereses».

«Esto ha sido posible acogiéndose a una propuesta del Ministerio de Hacienda por la que se puede dejar de amortizar estos préstamos durante los próximos 3 años, a cambio de comprometerse a un Plan de Saneamiento a 5 años en el que, al final de dicho período, el Remanente de Tesorería deberá quedar positivo».

«Para poner dicho remanente en positivo (que a 31 de diciembre de 2015 superaba los 900.000 euros en negativo), se dejarán de pagar casi 2,5 millones de euros en préstamos. Con la diferencia, el ayuntamiento dispondrá para gastar unos 400.000 euros más al año durante 4 años (200.000 en “Inversiones” y 200.000 en “Gastos corrientes en bienes y servicios”)».

«El Ministerio de Hacienda lanzó esta propuesta el 29 de marzo, con plazo para acogerse hasta el 7 de abril. Los plazos han sido muy cortos, es cierto, pero mientras en otros pueblos la documentación ha llegado a la oposición con dos días de antelación, se han tenido reuniones con todos los grupos políticos y con los técnicos, en Bullas se nos envió pocas horas antes del pleno, y se resolvió todo en un pleno de 20 minutos, prueba una vez más de que a las decisiones más importantes se dedica menos tiempo que a otros asuntos que debatimos largamente frente a las cámaras y no afectan directamente a Bullas».

«Una vez vista la documentación, Vecinos por Bullas decidió votar en contra. Ante las dudas que nos surgían, nos preguntamos, como siempre, qué haríamos si se tratara del dinero de nuestra casa: ¿dejaríamos de pagar préstamo para pagar sólo intereses durante 3 años y poder disponer de más dinero? La respuesta lógica parecería ser:

• una época de intereses bajos es buena para amortizar préstamo, no para dejar de pagarlo. Esto sólo beneficia netamente a los bancos, que cobrarán tres años más de intereses extra.
• dejaríamos de pagar sólo si necesitáramos el dinero para las necesidades más básicas, sin embargo, vemos que en el Ayuntamiento aún se gasta dinero en cosas “accesorias”. Además, ante la pregunta que hicimos de en qué necesidades se piensa gastar ese dinero, recibimos una respuesta poco satisfactoria, parece que no hay necesidad de explicarlo».

«Por lo tanto, aunque somos conscientes de que hay un problema de liquidez en nuestro ayuntamiento (paga a sus proveedores a más de 70 días, cuando debería hacerlo a 30), que hay que ir resolviendo, esto nos parece “dar una patada a la pelota hacia adelante”, como incluso el PP reconoció, y que “ya correrá el que llegue después”. Tal vez se nos pueda acusar de exceso de precaución, o de no gustarnos hacer ciencia ficción con las cuentas, pero no consideramos apropiado hacer con el dinero público lo que no haríamos con el nuestro».

«Esta medida, a nuestro modo de ver, solo beneficia a quien gobierna, el PP en España y el PSOE en nuestro ayuntamiento. Los primeros tendrán una nueva medalla que colgarse, la de haber solucionado los problemas de liquidez de los ayuntamientos, y los segundos, podrán acabar más plácidamente su legislatura teniendo más dinero disponible para gastar…  ya se pagará lo que se debe a los bancos».

«Por otro lado, lo que en Bullas parece indiscutiblemente bueno y necesario para el pueblo, en otros ayuntamientos donde gobierna el PP, el PSOE lo ha votado en contra por motivos similares a los que nosotros consideramos».

«Vecinos por Bullas no comparte esta forma de trabajar, que sólo piensa en el corto plazo y el rédito político. El PP ya hizo lo mismo durante su legislatura y a día de hoy apenas hemos amortizado estos préstamos, sólo pagado intereses. Ahora se vuelve a postergar el problema, con la consecuencia cierta de que los ciudadanos terminarán pagando aún más a los bancos».